Van ma egy hozzáállás a zenében – mind a klaszikus, mind a könnyű ágazatban – amit modernnek szokás nevezni. Igen, hozzáállás – nem műfaj, mivel nem a formai követelmények, bizonyos hangulati elemek tesznek valamit modernné hanem a szélsőségesség, a kirívóság. És sajnos általában a különbözni vágyás mindentől és mindenkitől, minden emberi normától – ami sajnos néha a harmónia teljes hiányát jelenti. Ezt nevezem én modernségnek.
Egyesek szerint ez modern világunk – valóban borzasztó! – elidegenedésének hatása. Rendben van, legyen az. A világ valóban nehezen élhető – de mégis, az olyan klasszikus darabok mint Bach művei, Mozart szerzeményei satöbbi satöbbi, nem kell ragoznom, ma is megállják a helyüket, még ide példának is pláne a hangversenyteremben. Ma is tudják az értéket követni ma is meg tudják mutatni a szépséget, ma is szép érzelmeket váltanak ki – és vannak akik ezt befogadják. Pedig nem modern, nem fomabontó egyikük sem. Miért van ez így, kérdem én teljes joggal?? Azért mert a világ sok tekintetben félresiklott talán a zenének is félre kéne siklania?? Nem hiszem.
Ma is lehet, ma is érdemes szép zenét csinálni, ami harmóniára épül, ami harmóniát közvetít. Ma is azért hallgatunk zenét mert kikapcsol mert megnyugtat, nem azért mert formabontó és szélsőségesen egyéni.
Keressük az esztétikusat a zenében! Maradjon a zene az a sziget ahol felüdülhetünk. Akkor is ha régimódi, ha nem modern, ha elavult – rám nem a modern zene hat (a szónak a fent vázolt értelmezése szerint), belőlem nem a lélektelen muzsika jön – hiszem, sok társammal együtt, hogy a zene lehet szép és igazi ma is. És lehet úgy is újat hozni, formát bontani, hogy az eredmény tetszetős marad.
Nem a formabontással van itt a baj tehát, még csak nem is a szélsőségességgel és a virtuóz technika mutogatásával amit a modern zenei hozzáállás képvisel – engem az egoizmusa zavar a zenének, az “én tudom mi a modern” típusú felfogás, mikor hűdevirtuóz értelmetlen dolgokat alkotnak hírneves nagy művészek. Név nélkül, persze, mert a más gyalázásának nem szentelek ezen az oldalon postot. Tendenciáknak, esetleg. És ez az.
Belegondolok néha: mi van, ha bennem van a hiba? Ha csak én nem tudom érteni és értékelni a modern zenét? Elképzelhető hogy így van. Hiszen ez szubjektív dolog. Ebben az esetben egyetlen egy dolgot tehetünk: ki-ki vizsgálja meg a helyzetet önmaga. Hallgasson meg valami nagyon “modern” zenét és döntse el: szép vagy sem? Okoz-e örömet a hallgatása? Van-e üzenete? Kivált-e olyan érzelmeket amik kiváltásra érdemesek? Ha az olvasó válasza igen – és sok esetben az lesz – akkor az a zene vagy nem modern az első bekezdés definíciója szerint, vagy tévedtem… De ha a válasz nem, akkor érdemes elgondolkozni, hogy ennek tulajdonképpen mi értelme van…? Hiszen végülis mi volnánk a közönség, a publikum, a befogadók rétege… És attól tartok sok zene esetében sokunk válasza nemleges lesz. Pedig a zene nekünk kéne szóljon.
Hogy hogyan, miként fajult odáig az egyik legősibb, legtermészetesebb önkifejezési mód, az absztrakciónak ez a hihetetlenül tiszta formája, a ZENE, hogy egyes darabok már szabályosan és szánt szándékkal KELLEMETLEN hangzásvilággal rendelkeznek, mert az olyan modern – nem tudom. Szerencsére azért van számos olyan alkotó napjainkban is, akire ez a cikkecske nem vonatkozik – szomorú is lenne ha nem így lenne… valamiképpen itt is az indíték számít.
Szépen kérek mindenkit, értsük meg: a zene szép, a zene jó, és van ma is szép és jó amiről érdemes zenélni. Bontsunk formát, jó, benne vagyok, de ne öncélúan, csak ha a zene megköveteli, semmiképpen se magamutogatásból, és tartsuk szem előtt, hogy a zenét emberek írják embereknek, emberek adják elő és emberek hallgatják – legyen tehát ehhez méltó módon emberi!
Köszönöm hogy meghallgattatok…
igen a modern zene jó, meg szeretjük, de van akik olyan trúk akarnak lenni, hogy a szánalmukkal elrontják az egészet, és most erre példa: http://www.myspace.com/nowthenursery
ha a zenét úgy vesszük, mint művészet… akkor a mostanában olvasottak alapján elmondhatom, hogy a művészet bizony nem definiálható fogalom, ennek a legegyértelműbb oka, hogy folyamatosan változik, fejlődik, bővül, olykor saját szabályaival mond ellent. és esetedben ez a lényeg, hogy felrúg minden korábbi szabályt, és azok ellenkezőit veszi alapul.
ha a zene művészet, akkor azért elmondható, hogy nem feltétlenül célja a pozitív élmény keltése… egy célja van, benyomás, hatás keltése. belőled pedig hatást váltottak ki ezek az általad “modern”nek titulált zenék. még posztoltál is. így akár mondhatnánk, hogy elérték a céljukat. egy iszonytató csörgés nagy alapzajjal lehet egy olyan pillanat kifejezője, mikor hosszú ideje egyedül kell feküdnöd egy langymeleg szobában ahol koszos zöld a fal… engem nagyon-nagyon idegesítene!!
de persze, a világ nem ilyen szép és idilli… az emberek nem mind művészek, akik a kifejezés széles lehetőségeivel próbálkoznak, vagy pont a ki nem fejezéssel, mert miért ne… nem minden zenélő lény él pusztán zenéért. sokan megélhetésből csinálják, ahogy sok író van, de még több olyan ember van, akik írnak csak úgy igénytelen könyveket és rengeteg-rengeteg olyan ember, aki csak ír, pedig … pl. én dolgozatot, meg az az ember pl. pénzért ír, aki az apróbetűt írja a gyorshitel plakát aljára, és elég nagy publicitása is lesz…
a lényeg, hogy eszem ágában sem volt megvédeni azokat a zenészeket, akikről írsz, meg nem is tudom kik azok pontosan (nem hoztál példát)!!
azt azonban fenntartom, hogy készülnek borzasztó alkotások minden műfajban, ezek pedig megváltoztatják az összképet… új irányokat mutatnak, vagy zárnak ki, és ez sokszor a fejlődés része lehet. így nem zárkóznék el ezektől a próbálkozásoktól. a zavaró az, hogy van amiből túl sok van. talán mert nagyobb cél ezen alkotók esetében az önkifejezés, mint a haladás- így nem néznek utána mi az ami volt már… nem is értem, hogy foghatnak hozzá úgy valamihez…
sacika:
“…az “én tudom mi a modern” típusú felfogás, mikor hűdevirtuóz ÉRTELMETLEN dolgokat alkotnak hírneves nagy művészek. Név nélkül, persze, mert a más gyalázásának nem szentelek ezen az oldalon postot. Tendenciáknak, esetleg. És ez az.”
Hatás, igen. Nyilvánvalóan. Én a cikk elején definiáltam mi az esetünkben hogy modern – és a CÉLTALAN magamutogató hozzáállás ellen emeltem fel a szavam. Ugyanebben az idézetben leírtam miért nem hozok példát: nem célom és nem tisztem bántani, szidni, alázni, oltani senkit.
Semmi bajom a horror, a félelem kifejező eszközeivel – esetenként ilyen a hörgés, vagy a disszonancia – ezekre szükség van, bajom azzal van, ha ez CÉLTALAN, ÉRTELMETLEN, mitöbb felesleges. Elnézést kérek ha esetleg nem voltam egyértelmű, de fenntartom: a zene funkciója nem csak az önkifejezés kéne legyen (ahogy te is írtad általánosabban) hanem tendenciák kifejezése, illetve kiút keresés, útmutatás is, talán. Ennek a modernségnek egy speciális eseteként végül ki nem állhatom a zenei maszturbációt:P ami semmi másról nem szól mint egy zeneszerző/szólójátékos szellemi tornamutatványa a saját pillanatnyi jóérzésének, jó közérzetének (boldogságának??) biztosítására.
“nagyobb cél ezen alkotók esetében az önkifejezés, mint a haladás” – a haladás cél? Hmm… bizonyos mértékben valóban az. És igen, az önkifejezés is az. De ha már itt tartunk, mért ne lehetne maga a művészet a művészet célja sokaknál, sőt, ami még jobb: mért ne lehetne egy specifikus esetben a cél Isten megmutatása, dicsérete, vagy megszólítása? A legjobb szerintem az utolsó alternatíva:)
Egyébiránt sokszor a túlzott új-keresés, kvázi modernség helyett legalább akkora – ha nem nagyobb – veszély a popularitás mocsara, mikor a cél a közönség hátsó felének kinyalása… sajnos ez is manapság széles körben folyik, mint a prostitúció egy bizonyos formája…
Röviden, tömören most ennyi gondolatom volt. Köszönöm a kommentedet, vitatkozás helyett értelmes gondolatokkal kiegészítetted a cikkemet, amiért csak hálás lehetek:)
chriscolours
ja meg van ennek még 1 faktora… te úgymond “igazi” művész vagy aki iskolában “művészképzése”n vesz részt. és persze ilyet képezni nem lehet de akkor is:)
én meg egy mérnöki képzésen tanuló AMATŐR zenekedvelő volnék, érthető hát, ha a véleményem túlontúl szubjektív, érzelmi indokokkal alátámasztott…
ugyanakkor annyi előnye van ennek hogy talán könnyebben tudok valamit a “közönség”, a befogadó szemével nézni, és néha ez se rossz:)
ezért is lehet hogy elítélőbb vagyok egyes “modern” dolgokkal szemben mint te – mert, és ezt nem félek bevallani: én a modern zenét nem mindig értem. ebben az esetben nem nekem, nem hozzám szól – és így a postom a maga helyén azért megállja a helyét.
neheeeem… nekem is csak azóta van véleményem, hogy elolvastam az okosok írásait. azaz azóta gondolom úgy, hogy érdemes ránézni ezekre a modern művészet című dolgokra. mert… engem is a hideg rázott az idei egyik órámtól, ahol ilyen modern izéket láttunk… volt olyan, ahol pucér (nem szexi) nők festékbe feküdtek majd a falhoz nyomták a testüket. volt olyan ahol pucér (megint nem…) férfi önmagát megcsonkítva volt fotózva (vagyis inkább kasztrálva).. az eset után a legenda szerint elvérzett és meghalt és a művének ez is része volt… nemtudom, nem figyletem, remélem nem bűn, hogy ezt az órát igen link módon végeztem el. (pf…) de a lényeg, hogy ez abban az időben volt, mikor még a szexualitás és a meztelenség épp tabu volt ilyen formájú művészetben és ezek mind mérföldkövek voltak, hogy a mai eredményt elérjük, hogy ne legyen tabu, stb… (ki örül ennek??)
erről már végképp nincs véleményem… vagyis van: ááááááááááááááááá
azt hiszem nagyjából találkozott itt a kettőnk véleménye, van ami már túlmegy egy ésszerű (?) határon… ami ugyan mindnekinél máshol van, de épeszű művészetkedvelőknél (amatőröknél is:) ) meg van húzva:)
[...] Chris barátom azonos című írására reflektálnék egy korszakalkotó [...]